Il gioco del Monopoly si basa su un vecchio gioco da tavolo chiamato ” The Landlord’s Game”. Questo prevedeva due serie di regole, una che favoriva l’equità sociale e l’altra più simile al capitalismo laissez-faire, in cui i monopoli prosperavano. In quest’ultima versione, la concorrenza veniva schiacciata, danneggiando i consumatori (gli altri giocatori del tabellone).
Il gioco coinvolgeva la proprietà fisica (in modo teorico), ma apriamo ora una riflessione sugli abbonamenti: sono così diversi? E possono sopravvivere ed essere equi in un mercato del monopolio?
Sfortunatamente, la recente disputa tra Pantone e Adobe ci ha mostrato le implicazioni, che sono rilevanti anche per il mercato delle UCaaS.
Chi è Pantone?
Pantone è un’azienda che fornisce una catalogazione standard dei colori. Se si desidera produrre un prodotto con determinati materiali, è possibile inviare un libro o un campione di colore con centinaia di opzioni cromatiche stampate su quel materiale. In questo modo si ottiene una coerenza tra le diverse aziende in tutto il mondo, dalla progettazione all’approvazione, fino alla stampa.
Se inviamo il codice 5535 C a chi deve stampare, ad esempio, sappiamo che otterremo il British Racing Green su magliette, volantini, camicie, o altro materiale pubblicitario.
Pantone guadagna dalla vendita dei libri e dei campioni di colore (non sono economici!) e fa quindi parte di un ecosistema estremamente redditizio, detenendo un effettivo monopolio sugli standard cromatici (anche se non detiene il copyright su quei colori).
Che Cosa è Successo?
È tutto un po’ complicato. Adobe ha (più o meno) annunciato che avrebbe eliminato il supporto per i colori Pantone da Creative Cloud nel dicembre 2021. Sebbene avesse informato che questo cambiamento sarebbe avvenuto entro marzo 2022, in realtà ha staccato la spina a novembre 2022. A partire da questa data, per ottenere gli standard cromatici Pantone in Adobe Creative Cloud, si dovrà pagare un ulteriore abbonamento. Alcuni designer hanno riferito che i loro colori definiti da Pantone sono ora sostituiti dal nero nei file preesistenti.
Questo ha creato un circolo di colpevolizzazione: Adobe sostiene che Pantone voleva far pagare direttamente, mentre Pantone sostiene che Adobe non riusciva a stare al passo con gli standard cromatici in continua evoluzione.
A un occhio distratto sembra che entrambe le parti abbiano ragione: alcune delle librerie di colori di Pantone in Adobe Creative Cloud non vengono aggiornate da anni e Pantone sta ora facendo pagare per l’uso delle sue combinazioni di colori tramite un plugin di Adobe CC. Il costo? Quasi quanto si pagherebbe per un abbonamento mensile a Photoshop, Illustrator o InDesign.
Perché si Tratta di un Monopolio?
Esistono numerose alternative ad Adobe Creative Cloud, come Affinity, Final Cut Pro, Blender e Inkscape. Ma c’è un problema enorme: i grafici e la maggior parte dei professionisti dell’industria creativa sono formati sui prodotti Adobe fin dall’inizio, grazie ai prezzi aggressivi praticati dall’azienda per gli studenti: in sostanza, conquistano i clienti non appena entrano a far parte del sistema.
Inoltre, quando si entra a far parte del mondo della creatività, è probabile che l’azienda utilizzi prodotti Adobe. Paghiamo le licenze Creative Cloud perché non esiste una vera alternativa se si vogliono produrre progetti, prodotti e articoli vari senza dover fare formazione a tutto il personale.
Questa strategia di prezzi aggressiva e l’individuazione specifica di gruppi di clienti (ad esempio, gli studenti) rendono il tutto un vero e proprio monopolio, titolare di un’enorme quota di mercato.
Se tutto questo vi suona familiare in un contesto UC&C, è perché accade la stessa cosa con molti prodotti Microsoft, soprattutto per quanto riguarda il dominio dei mercati del software per ufficio e del sistema operativo. Teams, ovviamente, è la piattaforma UC&C di Microsoft e, sebbene non sia l’opzione migliore per molti scenari UC&C (a nostro parere), ha una grande quota di mercato soprattutto perché è un prodotto Microsoft. È stata fortemente commercializzata per i MSP focalizzati su Microsoft e per le aziende che utilizzano più prodotti Microsoft.
Anche l’esistenza di una versione “gratuita” di Zoom e Teams è un problema per chi cerca di sfidare lo status quo. Questo incoraggia gli utenti finali a provare il prodotto e molti hanno portato il sistema nelle loro aziende durante la pandemia. Anche se Zoom e Teams hanno offerto funzionalità più limitate rispetto a diverse alternative, la loro capacità di offrire un prodotto gratuito ha danneggiato molti MSP e SI. I fornitori più grandi possono assorbire più facilmente i modelli gratuiti, con conseguente riduzione della concorrenza nella fascia bassa.
I MSP non possono competere con ciò che è “gratuito”. E non dovrebbero farlo.
Inoltre, al momento non esiste una vera alternativa a Pantone. Se uno standard non è quasi globale, non verrà adottato. Questo crea enormi barriere all’ingresso per un nuovo standard di colore, a meno che un’azienda come Adobe non ne crei uno proprio.
Naturalmente non c’è nulla di male negli standard. L’USB è diventato uno standard fondamentale, così come il WebRTC, utilizzato dalle soluzioni Wildix. Tuttavia, il problema è l’uso della posizione per limitare la scelta.
Perché Questo Costituisce un Problema per gli Abbonamenti?
I modelli di abbonamento si basano su nuove funzionalità per migliorare l’offerta o devono avere un costo operativo continuo. Noi di Wildix stiamo migliorando continuamente i nostri prodotti, in particolare grazie al nostro sistema operativo WMS 6 e a varie funzionalità aggiuntive. La maggior parte dei principali fornitori di UC&C sta attraversando questo processo di miglioramento continuo (anche se a velocità notevolmente diverse!). I fornitori più piccoli, invece, possono avere difficoltà ad aggiungere nuove funzionalità a causa dei tempi e dei costi di sviluppo, mentre alcuni vendono semplicemente un prodotto poco aggiornato e basato su una struttura vecchia e piena di bug, come Asterisk.
Per noi, quindi, il costo continuo dell’operazione consiste nell’accesso al cloud, negli aggiornamenti continui dovuti alla sicurezza, negli aggiornamenti per le nuove API e nella consapevolezza che i prodotti rimarranno aggiornati e secure by design. Per molti altri è più o meno la stessa cosa, tranne che per la parte relativa alla sicurezza.
Per i prodotti relativamente statici come i software di progettazione, tuttavia, non c’è questo costo continuo di funzionamento. Certo, ogni tanto ci sono degli aggiornamenti, ma se non si tratta di aggiornare le librerie di colori o di migliorare costantemente gli strumenti per migliorare l’esperienza complessiva in modo specifico e misurabile, si tratta solo di una spesa continua che non produce ROI.
Sarebbe meglio acquistare a prezzo pieno, se possibile, perché, nel lungo periodo, si risparmia.
Inoltre, la presenza di un monopolio comporta una certa facilità per le aziende di declassare i servizi attraverso il modello in abbonamento e poi far pagare di più i nuovi “extra” come pacchetti aggiuntivi.
Questo è, in effetti, ciò che ha fatto Adobe. Cosa succederebbe se un’azienda di UC&C avesse un monopolio effettivo?
Monopolizzare il Mercato
Il mercato UC&C è molto simile. In qualsiasi mercato, le aziende iniziano a consolidarsi e queste acquisizioni riducono la concorrenza. Tornando alla questione iniziale, Adobe ha recentemente comprato la sua concorrenza con l’acquisizione di Figma.
Se Adobe o Pantone fossero stati soggetti a una concorrenza equivalente, la minaccia che tale concorrenza guadagnasse quote di mercato sarebbe stata sufficiente a costringere entrambe le parti a negoziare un accordo più equo per gli abbonati.
È possibile osservare i giganti del settore che si fanno strada attraverso la concorrenza. RingCentral, ad esempio, ha concluso diversi accordi per assicurarsi che le sue soluzioni siano utilizzate da altre aziende (o addirittura ha acquistato la società in toto). Si tratta dello stesso schema di gioco utilizzato da Adobe, Microsoft e innumerevoli altri che hanno finito per eliminare i concorrenti dal mercato.
Quando la concorrenza viene ridotta, la scelta stessa dei consumatori viene ridotta. Quante aziende hanno limitato le operazioni nel settore UC&C solo negli ultimi 5 anni? O addirittura sono uscite completamente dal mercato?
La monopolizzazione riduce anche le opzioni per i partner. Immaginate di avere un solo fornitore tra cui scegliere: pensate che abbia condizioni eque e rispettose della vostra attività? O vi chiederebbero di fare i salti mortali e, quando inevitabilmente fallirete, si prenderanno i vostri clienti? Potreste anche vivere delle limitazioni alle vostre possibilità di offerta, e sarebbe quindi per voi impossibile competere.
Perché un’azienda dovrebbe rivolgersi a voi quando può ottenere di più per via diretta (anche se non è del tutto sicura di come implementare la soluzione)?
Abbiamo visto la lentezza con la quale si muovono i governi. Ci vorrà un decennio prima che la loro legislazione si adegui alle realtà sul campo, soprattutto quando si tratta di pratiche scorrette.
Cosa Cercare in un Modello in Abbonamento UC&C?
Il costo di ingresso è sicuramente relativamente basso al momento, soprattutto se paragonato alla creazione di una suite di software incentrata sul design o persino di un color coding globale. Tuttavia, il mercato non è immune alla monopolizzazione, soprattutto quando si sviluppa e matura e i costi di sviluppo di un prodotto competitivo aumentano drasticamente.
Man mano che i player principali crescono, cercheranno di guadagnare quote di mercato gli uni dagli altri estromettendo gli operatori più piccoli per ridurre il campo di gioco.
Abbiamo visto come RingCentral abbia fagocitato diverse attività nel tentativo di diventare redditizia. Anche 8×8 ha partecipato all’acquisizione di Fuze, e, come abbiamo detto, Microsoft è spesso sotto esame costante dell’antitrust per via delle sue pratiche di concorrenza sleale.
Quindi, se state cercando un fornitore, dovete esaminare il mercato nel suo complesso. Chi è alla ricerca di entrate a tutti i costi? Chi vuole conquistare il mercato e diventare l’unico fornitore di unified communications per gli utenti finali?
In sostanza, bisogna capire chi vuole schiacciare tutta concorrenza, indipendentemente dal costo per il consumatore.
Wildix ritiene che la concorrenza sia positiva e che un mercato sano debba essere composto da più fornitori che cercano di superarsi a vicenda. Alcuni, ovviamente, saranno più grandi di altri e altri saranno più forti in specifici settori verticali. Alcuni effettueranno il prezzo più basso possibile, giocando al ribasso, e si assumeranno il rischio di pagare il prezzo di questa strategia. È una loro scelta, ma se dovessero fallire, lascerebbero i loro utenti finali a bocca asciutta.
L’importante è che la concorrenza garantisca a tutti una scelta e che le aziende mantengano i prezzi a un livello ragionevole, dato che, in una soluzione di monopolio, è solo l’ultimo fornitore rimasto a vincere.
Per ulteriori approfondimenti sulle tendenze di mercato nel mondo della tecnologia, registrati ora per ricevere gratuitamente il nostro magazine!